Affaire Nahel : Le Procès du Policier Florian M. Menacé par l’Absence de Son Avocat

Octobre 2026 : Le Procès aux Abonnés Absents

Ce jeudi 2 octobre 2026 devait enfin marquer l’ouverture du procès tant attendu. Mais à la veille de l’audience, la défense jette un pavé dans la mare.

Me Laurent-Franck Liénard annonce qu’il ne pourra pas se rendre à l’audience, pour des raisons qu’il n’a pas détaillées. Il affirme avoir prévenu le parquet de son indisponibilité bien en amont. Pourtant, l’audience est maintenue.

“Les dés sont pipés depuis le départ. La justice a décidé toute seule de poursuivre mon client. Qu’on existe ou qu’on n’existe pas, ça leur importe peu. C’est insupportable”, dénonce-t-il vivement, dénonçant une justice partiale.

Me Pauline Ragot, avocate du second policier, également citée dans le cadre de cette audience, évoque elle aussi son indisponibilité et demande le renvoi de l’affaire.

Du côté du parquet de Nanterre, on temporise :

“La défense a formé une demande de renvoi, qui sera examinée à l’audience du 2 octobre, à l’occasion de laquelle le parquet général fera connaître sa position.”

Mais en l’absence des avocats de la défense, la tenue d’un procès équitable est sérieusement compromise.

Les Parties Civiles Restent Silencieuses

Face à ces manœuvres procédurales, les parties civiles observent un silence prudent. Me Pauline Ragot, avocate de Mounia Merzouk, la mère de Nahel, ainsi que les conseils de l’autre adolescent présent dans la voiture au moment du drame, n’ont pas souhaité commenter cette nouvelle péripétie.

Ce mutisme interroge. Traduit-il une lassitude face à un feuilleton judiciaire qui s’éternise ? Ou une stratégie pour ne pas interférer avec une décision imminente ?

Une chose est sûre : pour la famille de Nahel, chaque report est une épreuve supplémentaire. Le deuil, déjà impossible, est sans cesse ravivé par ces rebondissements.