Patrick Bruel face aux demandes d’annulation : Véronique Genest défend la présomption d’innocence

Salon-de-Provence, symbole d’un bras de fer local

La ville de Salon-de-Provence incarne parfaitement cette tension. Le 4 juillet, Patrick Bruel doit se produire au château de l’Empéri, à guichets fermés. Le Collectif Salon Féministe réclame l’annulation pure et simple. Face à cette demande, le maire Nicolas Isnard a adopté une position nuancée mais ferme.

Il conseille à l’artiste de suspendre ses concerts “le temps que la justice fasse son travail”, tout en reconnaissant une réalité juridique incontournable : un contrat de location lie la municipalité à l’organisateur. “Il est difficile pour la ville d’obliger qui que ce soit à annuler le concert”, concède-t-il. Derrière cette prudence se cache une préoccupation bien plus prosaïque : exposer la collectivité à des dédommagements colossaux, payés in fine par le contribuable.

L’organisateur V et D Productions a confirmé qu’aucune annulation n’avait été émise par les équipes de Patrick Bruel. La date est maintenue, avec une communication sobre : “Nous laissons la justice faire son travail et nous ne nous substituons pas à celle-ci.” Une ligne de défense qui mise sur la patience et le respect des institutions.

Véronique Genest sort du silence et assume

C’est dans ce contexte électrique que Véronique Genest a décidé de prendre la parole. Son amitié avec Patrick Bruel ne date pas d’hier : vingt ans de complicité, de rires partagés et de soutien mutuel dans un milieu où les vraies relations se comptent sur les doigts d’une main.

Son message est limpide. Elle pose une question qui dérange : “La France a-t-elle enterré la présomption d’innocence ?” Une interrogation qui claque comme un rappel à l’ordre juridique et moral. Pour elle, boycotter un artiste avant tout jugement revient à rompre avec un pilier de l’État de droit.

L’actrice met en garde contre une forme de mort professionnelle et sociale infligée sans procès. Un phénomène que l’on pourrait qualifier de “justice médiatique”, où l’opinion publique condamne avant que les tribunaux ne se prononcent. Une dérive qui inquiète au-delà du simple cas Bruel.